；中達股份及其30余家關聯企業(yè)隸屬于申達企業(yè)集團
，該企業(yè)集團呈三層架構，包括1家母公司申達集團
，旗下4個板塊4家子公司分別是中達股份、江蘇瀛寰實業(yè)集團有限公司
、江蘇申達置業(yè)投資有限公司和江蘇申龍創(chuàng)業(yè)集團有限公司
，4家子公司旗下再延伸出20余家孫子公司。此項破產重整
，實質是申達企業(yè)集團全部關聯企業(yè)的整體重整。但部分關聯企業(yè)在成都、南京
、常州
、靖江等地
，無錫中院對這部分企業(yè)重整不具備管轄權
。無錫中院決定選擇程序內重整對象，帶動關聯企業(yè)程序外重整
。將申達企業(yè)集團破產重整的整體工作分解為批準立案、資產負債清理與償債方案預協調
、重整計劃制作表決審批三個階段
，各階段工作緊密銜接，全速推進
。經招募與斡旋協調，申達企業(yè)集團成功吸引揚子江船業(yè)集團的加盟
，后者為申達企業(yè)集團整體重整快速
、足額地提供了近22億元償債資金
，保障各類債權按時足額受償。2013年10月15日
，債權人會議和出資人會議表決通過重整計劃草案
；11月19日
，無錫中院批準重整計劃
；11月21日，償債資金9.49億元匯至管理人賬戶
，結清全部債務20.99億元；12月27日
，以資本公積金轉增的股份234740484股登記至管理人賬戶
，劃轉給13位股份受讓人，中達股份順利實現破產重整
；2014年2月21日，無錫中院裁定確認重整計劃執(zhí)行完畢
，所涉?zhèn)鶆涨鍍?div id="jfovm50" class="index-wrap">、經營調整、股權變動均已完成。至此
，江蘇首例上市公司破產重整案圓滿收官
。
【裁判要旨】針對企業(yè)結構復雜、債務情況繁多、企業(yè)地點分散特點，無錫中院整合工作團隊
，確定審判思路
，準確選擇重整人，厘定債權內容
，指導重整計劃制作，督促償債資金落實到位
，積極推動股權結構調整
，以司法管理調控，主導重整成功
。重整后，密切跟蹤服務企業(yè)
，推動企業(yè)發(fā)展
，保障重整效果。
案例5 江蘇霞客環(huán)保色紡股份有限公司破產重整案
【工作亮點】本案對重整投資人的招募，創(chuàng)造性地在償債資金要求之外，設計重整投資人對企業(yè)未來業(yè)績的承諾和對賭
，切實保障債權人利益最大化
。
【基本案情】2014年11月19日，無錫中院裁定受理霞客環(huán)保破產重整案
；對重整投資人的招募，針對上市公司的特點
，設計重整投資人對企業(yè)未來業(yè)績的承諾和對賭。成功引入提供最多償債資金和作出最高業(yè)績承諾的重整投資人
，使債權受償率達到了遠超預期的61%
，也爭取了廣大股民的信任，推動債權人會議各表決組和出資人會議分別以80%和75%以上的高比例通過了重整計劃
。2015年4月16日
，債權人會議和出資人會議表決通過重整計劃草案；同日
，無錫中院批準重整計劃
；同年4月21日、4月24日
，償債資金2.46億元（社會公眾購買股份款）
、6.25億元（重整投資人購買股份款）、0.59億元（第二大股東讓渡股份折價款）陸續(xù)匯至管理人賬戶
，結清全部債務12.29億元；同年6月25日
，霞客環(huán)保第一大股東讓渡的股份1259406股和以資本公積金轉增的股份160761415股共計162020821股登記至霞客環(huán)保管理人賬戶
，于同年8月31日劃轉給重整投資人和另8位股份受讓人
，霞客環(huán)保順利實現破產重整
；2015年11月2日，無錫中院裁定確認重整計劃執(zhí)行完畢
，所涉?zhèn)鶆涨鍍?div id="m50uktp" class="box-center"> 、經營調整
、股權變動均已完成
。
【裁判要旨】預先排定重整進度表；針對多方爭奪殼資源以及滁州方面搶奪重整資金的情況 ，力爭眾議，堅持走市場路線
，在深交所刊登公告，全國招募重整投資人
；管理人主導重整
，居中協調股東矛盾
；精心設計停復牌節(jié)點
。
案例6 無錫尚德太陽能電力有限公司破產重整案
【工作亮點】本案系紐交所上市公司破產重整案，法院在使用政府資源的基礎上，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性功能，嚴格投資人招募程序
，對政府關注的社會穩(wěn)定
、債權人關注的債權受償
、債務人關注的企業(yè)發(fā)展等予以統(tǒng)籌兼顧
，取得法律效果與社會效果的高度統(tǒng)一
。
【基本案情】無錫尚德太陽能電力有限公司系全球最大光伏組件生產商之一。2012年，無錫尚德遭遇美國“雙反”壁壘重創(chuàng)，加上重大投資決策失誤
，巨額欠款不能清償等原因
，企業(yè)運行陷入極端困境。2013年3月18日
，中國銀行股份有限公司無錫高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)支行等8家銀行以無錫尚德不能清償到期債務為由，向無錫中院申請對無錫尚德進行破產重整
。2013年3月20日
，無錫中院裁定批準無錫尚德進入破產重整程序，并指定由地方政府職能部門組成清算組擔任管理人
。裁定當日，無錫中院即攜清算組完成對無錫尚德財產和營業(yè)的全部接管工作
，包括接管公司的全部證照
、財務及全部財產。為恢復無錫尚德的持續(xù)經營能力
，從2013年6月下旬開始，在法院的指導下
，管理人從全球范圍內上百家光伏行業(yè)及上下游企業(yè)中
，篩選潛在戰(zhàn)略投資者，通過報名
、資格審查、盡職調查
、提交投標文件
、工作小組專業(yè)評議等嚴格的招募程序，江蘇順風光電科技有限公司以支付償債資金30億元的絕對優(yōu)勢獲得無錫尚德戰(zhàn)略投資者資格
。管理人于2013年10月底提交了重整計劃草案，在2013年11月12日召開的第二次債權人大會高票表決通過
。2013年11月15日無錫中院裁定批準重整計劃草案
，終止無錫尚德重整程序
。2013年12月底
，償債資金30億元全部到位并分配完畢
。2014年4月18日，無錫尚德重整計劃執(zhí)行完畢
。順風光電入主無錫尚德后
，在技術改造、產業(yè)優(yōu)化的基礎上增資擴產
，職工人數從重整受理時的2000余人增至5000余人，2014年上半年產量已創(chuàng)無錫尚德歷史新高
。
【裁判要旨】堅持司法主導，嚴格按照法定程序推進破產重整的每個環(huán)節(jié)；突出市場引領，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用；爭取政府援助，充分發(fā)揮政府作為公共管理者的特殊作用；積極招募戰(zhàn)略投資者，徹底恢復企業(yè)持續(xù)經營能力。實現企業(yè)零負債，生產滿負荷；穩(wěn)定團隊擴大就業(yè)，促進地方經濟發(fā)展。
案例7 南通志豪家紡有限公司 、南通市通州區(qū)志惠服飾品有限公司破產清算案
【工作亮點】因債務人絕大部分賬簿已滅失 ，依據公司法司法解釋（三）第18條第2款的規(guī)定，在破產程序終結時明確股東及實際控制人對破產企業(yè)的債務承擔清償責任
，切實保障債權人合法權益
。
【基本案情】南通市通州區(qū)志惠服飾品有限公司設立于1997年4月24日，注冊資本240萬元 ，自然人控股
，公司股東2人，法定代表人李恒余
。南通志豪家紡有限公司是設立于2004年10月15日
，注冊資本500萬元
，自然人控股
，公司股東2人，法定代表人李恒余
。兩公司的實際控制人系李恒余之子李志惠
，作為兩公司的法定代表人李恒余在公司無任何權利
，僅擔任兩公司的門衛(wèi)
。2012年下半年，兩公司經營出現問題
，公司的流動資金出現嚴重困難
，拖欠職工工資160多萬元
，2013年元旦過后兩公司的實際控制人李志惠棄企逃債失聯
，企業(yè)職工及部分債權人情緒失控，公司的部分設備被哄搶
，公司法定代表人無力控制，無奈之下
，政府派出人員接管企業(yè)的安保工作
。2013年1月15日兩公司向法院申請破產清算，同年1月31日
，通州法院依法裁定受理南通志豪家紡有限公司、南通市通州區(qū)志惠服飾品有限公司破產清算案
，4月2日召開第一次債權人會議
，5月25日法院裁定宣告兩公司破產。2013年7月19日將兩公司所有資產以2180萬元拍出
。9月3日召開第二次債權人會議通過財產分配方案
，9月18日財產分配完畢
，法院裁定終結兩公司破產程序
，同時裁定要求兩公司的股東、實際控制人等清算義務人對其債務承擔償還責任
。
【裁判要旨】法院在立案前先行讓兩企業(yè)提供所需的破產申請材料，發(fā)現兩公司股東相同，經營地點相同，財務人員相同，實際控制人為同一人，且企業(yè)的賬簿絕大部分已滅失
，兩企業(yè)的資產無法區(qū)分。故決定由兩企業(yè)共同申請
，并裁定合并受理破產
。一般情況之下企業(yè)一旦破產程序終結，未受償的債權將不再受償
。但因本案企業(yè)的賬簿絕大部分已滅失，依據公司法及司法解釋的相關規(guī)定
，明確要求兩公司的股東
、實際控制人等清算義務人對其破產企業(yè)的債務承擔清償責任。
案例8 江蘇群發(fā)化工有限公司破產清算案
【工作亮點】法院依法向破產案件管理人送達監(jiān)督事項決定書，履行法院對管理人的監(jiān)督義務。 【基本案情】江蘇群發(fā)化工有限公司總負債4.45億元，資產負債率123.53%，已明顯喪失清償債務能力，債權人達645戶，需要安置的職工2009名。在資產變現階段，揚州中院函告管理人應當依照企業(yè)破產法和最高法院相關司法解釋的規(guī)定選擇有關機構，切實維護全體債權人的合法利益。此后，管理人選擇了揚州市拍賣行有限公司、揚州潤揚拍賣有限公司等四家拍賣機構聯合對江蘇群發(fā)化工有限公司破產財產實施拍賣。法院發(fā)現上述四家拍賣機構未經授權，擅自發(fā)布聯合拍賣公告，且其中兩家非法院入冊的中介機構，遂對管理人提出嚴肅批評，并作出監(jiān)督事項決定書，及時制止管理人的行為。拍賣機構已重新公告撤銷上述拍賣公告。經過四年多的艱苦努力
，已順利完成清產核資
、清收債權
、安置職工
、審計評估、財產處置及分配等一系列破產清算工作
。
【裁判要旨】管理人能否勝任職務，依法
、公正
、忠實執(zhí)行職務，勤勉盡責
，是保證破產程序順利進行的決定性因素
。在管理人未盡忠實履職之時，法院可以通過向管理人送達監(jiān)督事項決定書
，保證對管理人監(jiān)督的有效實施。
案例9 江蘇揚子江大酒店有限公司破產清算案
【工作亮點】本案破產企業(yè)經營質態(tài)較好，如停止經營
，易導致設備設施閑置貶值，原有客戶流失
。法院綜合考慮后批準同意債務人繼續(xù)經營。企業(yè)的繼續(xù)既經營解決了原有職工的就業(yè)問題
，又確保了酒店自申請至拍賣移交給新買受人的平穩(wěn)過渡
。
【基本案情】江蘇揚子江大酒店有限公司于1994年6月10日設立。2010年4月起，實際控制人變更為段海飛。根據揚子江大酒店提交的資產負債表，截止2013年6月30日，公司總資產92937190.67元，總負債207986724.35元。經審計
，企業(yè)正常經營并未出現虧損，導致企業(yè)出現破產原因主要有兩個方面：一是原實際控制人段海飛在控制企業(yè)期間挪用6000萬元企業(yè)資金投入其開設的其他企業(yè)
，而相關企業(yè)已經均無任何資產
，近6000萬元資產無法收回；二是段海飛在實際控制期間
，以揚子江大酒店名義或擔保人身份對外借款或擔保金額約2.4億元，揚子江大酒店大部分資產已經被法院查封
，部分案件已經進入執(zhí)行階段
。
【裁判要旨】對出現破產原因的賓館、酒店類企業(yè)，如經營情況良好
，具備繼續(xù)經營的條件
，且繼續(xù)經營有利于穩(wěn)定企業(yè)職工
，有利于全體債權人的，法院可以批準企業(yè)繼續(xù)經營
。
案例10 淮安市浦南外國語學校破產清算案
【工作亮點】本案系民辦教育學校的破產清算糾紛，涉及數千名學生
，數百名教
、職工，六百余名債權人
，各方利益矛盾交織
，處理難度較大。
【基本案情】沃增喜、彭增友申請淮安市浦南外國語學校破產清算一案，淮安清浦法院立案受理后
，與區(qū)教育局共同牽頭成立清算組
，由清算組接管學校財務賬冊等資料及實物資產。因學校管理混亂
、財務資料交接不全，為了盡最大限度查清資產狀況
，清算組委托淮安市三淮聯合會計事務所對學校賬目進行審計
，學校所欠債務總額為3600余萬元，列入評估資產的評估值為2098.56萬元
。此后
，清算組又委托了中介機構對評估資產進行拍賣，經淮安市金誠拍賣行三次公告
，均無人競拍
，致資產拍賣工作無法繼續(xù)。后經區(qū)領導協調
，淮安市武墩資產經營管理有限公司于2010年4月2日向淮安清浦法院出具“收購意向書”
，法院與清算組負責人一起多次對廣大債權人的意見進行摸底
，眾多債權人對購買人的后續(xù)支付能力表示懷疑，要求由有實力的企業(yè)進行擔保
，2010年11月15日
，淮安市清浦區(qū)國有資產經營有限公司向淮安清浦法院出具證明，表示愿意為淮安市武墩資產經營管理有限公司受讓浦南外國語學校資產提供擔保
。但因債權人出席會議人數較少，無法召開債權人會議進行表決
，導致案件審理停滯不前
，債權人情緒波動大，有多人
、多批次揚言上訪
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">；窗睬迤址ㄔ阂婪ú枚▽ι鲜鲐敭a進行了拍賣
，但第一次拍賣流拍，后經政府參與協商
，引入競拍人
，將相應財產進行了拍賣，對相關債權人的債權按比例進行了清償
，順利審結案件。
【裁判要旨】因本案涉及債權人、債務人、教職工、原在校學生等眾多利益主體 ，各方矛盾較為集中和突出
，如處理不當
，易引發(fā)群體性
、突發(fā)性事件，影響社會的穩(wěn)定。法院及時向黨委
、人大匯報
，并協調政府及相關部門
，爭取政府支持
，及時采取有力措施，積極疏導
、化解矛盾糾紛
，避免債權人、職工集體上訪的情況發(fā)生
